建筑業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)重要支柱產(chǎn)業(yè)，一端連著發(fā)展大局，一端連著民生福祉，在基礎(chǔ)建設(shè)、促進(jìn)就業(yè)、改善民生、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。近年來(lái)，建設(shè)工程施工領(lǐng)域糾紛頻發(fā)，合同效力認(rèn)定、工程款支付、工程質(zhì)量問(wèn)題及責(zé)任承擔(dān)、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)葐?wèn)題成為熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題。為回應(yīng)公眾關(guān)切，市中級(jí)人民法院特發(fā)布六個(gè)典型案例，旨在明確法律適用規(guī)則，規(guī)范市場(chǎng)主體行為，促進(jìn)建設(shè)工程行業(yè)健康有序發(fā)展，助力法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)，以更優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)保障陽(yáng)江經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。

　　1 未獲得規(guī)劃審批手續(xù)的建設(shè)工程施工合同無(wú)效——某集團(tuán)公司訴某畜牧公司、某畜牧集團(tuán)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

　　【基本案情】

　　某畜牧公司作為發(fā)包方與某集團(tuán)公司作為承包方簽訂《新建豬場(chǎng)土建/鋼構(gòu)工程總承包合同》，后某集團(tuán)公司進(jìn)場(chǎng)施工，但工程中途停工。某畜牧公司認(rèn)為某集團(tuán)公司存在工期延誤、擅自停工以及其員工堵門(mén)堵路等違約情形，遂提起訴訟，請(qǐng)求解除雙方簽訂的合同，并由某集團(tuán)公司支付違約金1819萬(wàn)元。訴訟中，某畜牧公司承認(rèn)案涉工程至今沒(méi)有辦理建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證和施工許可證，但主張根據(jù)自然資源部的《關(guān)于保障生豬養(yǎng)殖用地有關(guān)問(wèn)題的通知》以及自然資源部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部《關(guān)于設(shè)施農(nóng)業(yè)用地管理有關(guān)問(wèn)題的通知》，案涉工程項(xiàng)目無(wú)需辦理上述審批手續(xù)。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院生效判決認(rèn)為，自然資源部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部的通知僅是針對(duì)用地問(wèn)題，并未涉及建設(shè)工程的規(guī)劃審批，某畜牧公司以此主張案涉工程無(wú)需審批的理由不成立。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第三條第一款之“當(dāng)事人以發(fā)包人未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)為由，請(qǐng)求確認(rèn)建設(shè)工程施工合同無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人在起訴前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)的除外”的規(guī)定，法院判決確認(rèn)雙方的承包合同無(wú)效，并因證據(jù)不足而駁回某畜牧公司的違約賠償請(qǐng)求。某畜牧公司不服向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴，廣東省高級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。

　　【法官說(shuō)法】

　　建設(shè)用地規(guī)劃和建設(shè)工程規(guī)劃涉及公共利益，建設(shè)用地使用權(quán)證還涉及土地管理和保護(hù)政策。取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證是進(jìn)行合法建設(shè)的前提，建設(shè)工程未獲得規(guī)劃審批手續(xù)的情況下，發(fā)包人就與承包人簽訂建設(shè)工程施工合同，屬于違法發(fā)包行為，損害社會(huì)公共利益。

　　2 不具備建筑企業(yè)施工資質(zhì)的自然人訂立的建設(shè)工程施工合同無(wú)效——黃某與張某裝飾裝修合同糾紛案

　　【基本案情】

　　黃某與張某協(xié)商，簽訂《裝修工程施工承包合同》，約定由張某承包黃某名下酒店項(xiàng)目的裝飾工程。張某施工期間，黃某共向張某支付工程款491萬(wàn)余元，后張某與黃某發(fā)生矛盾，協(xié)商解除合同。因雙方就工程結(jié)算事宜無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，黃某遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求張某返還多支付的工程款及承擔(dān)違約責(zé)任；張某則提起反訴，請(qǐng)求黃某支付欠付的工程款及承擔(dān)違約責(zé)任。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院生效判決認(rèn)為，黃某將酒店裝飾工程發(fā)包給不具備裝飾裝修企業(yè)資質(zhì)的自然人張某，違反法律禁止性規(guī)定，雙方簽訂的《裝修工程施工承包合同》無(wú)效。鑒于張某已對(duì)工程進(jìn)行施工，黃某應(yīng)參照合同約定的造價(jià)向張某支付剩余工程價(jià)款24.37萬(wàn)元。合同無(wú)效，合同中關(guān)于違約責(zé)任的約定條款亦無(wú)效，且雙方對(duì)案涉合同無(wú)效具有過(guò)錯(cuò)，又均無(wú)證據(jù)證明停止施工的原因完全在于對(duì)方，也無(wú)證據(jù)證明因?qū)Ψ皆驅(qū)е伦陨碓馐艿膶?shí)際損失，故對(duì)雙方相互請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)違約賠償責(zé)任均不予支持。

　　【法官說(shuō)法】

　　工程建設(shè)中的施工安全和工程質(zhì)量關(guān)乎社會(huì)公共利益，受《中華人民共和國(guó)建筑法》《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》等法律規(guī)制，承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書(shū)，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程，以確保工程質(zhì)量、保護(hù)建筑工人安全、維護(hù)建筑市場(chǎng)秩序等。《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認(rèn)定查處管理辦法》明確規(guī)定“建設(shè)單位將工程發(fā)包給個(gè)人的屬于違法發(fā)包”，因此不具備建筑企業(yè)施工資質(zhì)的自然人訂立的建設(shè)工程施工合同違反法律的禁止性規(guī)定，屬于無(wú)效合同。

　　3 發(fā)包人未及時(shí)組織驗(yàn)收,又以質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利，不予支持——長(zhǎng)某公司訴中某公司建設(shè)工程分包合同糾紛案

　　【基本案情】

　　長(zhǎng)某公司與中某公司簽訂《邊坡植草防護(hù)勞務(wù)合同》，約定長(zhǎng)某公司負(fù)責(zé)為中某公司競(jìng)標(biāo)的高速標(biāo)路基工程植草。施工后期，雙方簽訂《工程結(jié)算協(xié)議》，約定長(zhǎng)某公司應(yīng)在2023年4月30日前把承包范圍內(nèi)邊坡不長(zhǎng)草部分補(bǔ)齊拍照給中某公司，經(jīng)中某公司確認(rèn)后支付剩余5萬(wàn)元。2023年5月23日起，長(zhǎng)某公司通過(guò)微信告知中某公司其已完成邊坡綠化修復(fù)工作，并附相關(guān)圖片，并多次微信詢問(wèn)剩余5萬(wàn)元款項(xiàng)的支付情況，但中某公司只首次回應(yīng)稱待草長(zhǎng)出再支付，此后再無(wú)回應(yīng)。長(zhǎng)某公司遂提起訴訟，請(qǐng)求中某公司支付剩余工程款5萬(wàn)元及違約金。中某公司抗辯稱，長(zhǎng)某公司的整改不到位，其多次要求長(zhǎng)某公司全面修復(fù)但均未能完成修復(fù)并通過(guò)驗(yàn)收，付款條件尚未成就。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院生效判決認(rèn)為，長(zhǎng)某公司在進(jìn)行補(bǔ)種植草后，多次通知中某公司進(jìn)行驗(yàn)收，中某公司直至2023年11月才對(duì)補(bǔ)種工程提出異議，而邊坡植草工程除需前期噴播植種外還需后期維護(hù)，中某公司未能舉證證明在補(bǔ)種工程完工時(shí)存在不符合合同約定的質(zhì)量問(wèn)題，距離補(bǔ)種完工六個(gè)月之久的邊坡草生長(zhǎng)狀態(tài)雖未能達(dá)到覆蓋率，但無(wú)法認(rèn)定是長(zhǎng)某公司的施工質(zhì)量問(wèn)題所致。在長(zhǎng)某公司通知驗(yàn)收后長(zhǎng)達(dá)六個(gè)月期間，中某公司既未舉證證明其已就工程質(zhì)量問(wèn)題向長(zhǎng)某公司提出過(guò)異議，也未對(duì)其主張的工程質(zhì)量問(wèn)題采取證據(jù)保存、告知整改等積極措施保護(hù)自身權(quán)益，中某公司抗辯邊坡種植工程存在質(zhì)量問(wèn)題的證據(jù)不足，其拒付工程款沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。

　　【法官說(shuō)法】

　　向發(fā)包人交付合格的建設(shè)工程是承包人的合同義務(wù)。工程完工后，承包人負(fù)有向建設(shè)單位申請(qǐng)工程竣工驗(yàn)收的義務(wù)，建設(shè)單位負(fù)有組織竣工驗(yàn)收的義務(wù)。如果發(fā)包人拖延組織驗(yàn)收，可能導(dǎo)致工程質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)移給發(fā)包人，由發(fā)包人自行承擔(dān)質(zhì)量瑕疵導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，屆時(shí)發(fā)包人以質(zhì)量不符合約定為由主張不予支付工程款的，將得不到法院支持。

　　4 施工人對(duì)質(zhì)量不符合約定的建設(shè)工程應(yīng)承擔(dān)無(wú)償修理返工或改建責(zé)任——宏某公司訴華某公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

　　【基本案情】

　　華某公司承接宏某公司商品房項(xiàng)目建設(shè)工程，該工程于2021年5月18日進(jìn)行竣工驗(yàn)收備案，驗(yàn)收結(jié)果為合格?！豆こ藤|(zhì)量保證書(shū)》載明工程不同項(xiàng)目的質(zhì)量保修期及起算點(diǎn)，并約定“屬于保修范圍的項(xiàng)目，承包人應(yīng)在接到通知后的7天內(nèi)派人保修。承包人不在約定期限派人保修，發(fā)包人可自行或指派第三方維修”。2022年5月10日，因天氣原因，案涉小區(qū)遭遇水淹事故，小區(qū)二期地下車庫(kù)兩面墻體倒塌。宏某公司提交案涉工程設(shè)計(jì)單位出具的《工程問(wèn)題處理意見(jiàn)函》及加蓋檢測(cè)機(jī)構(gòu)公章的《砂漿抗壓強(qiáng)度貫入檢測(cè)報(bào)告》，主張案涉工程地下車庫(kù)及地上商品房墻體均存在砂漿強(qiáng)度不足的問(wèn)題，并要求華某公司向其支付地下車庫(kù)所有墻體重新砌筑費(fèi)用65萬(wàn)元及地上商品房?jī)?nèi)部墻體重新砌筑費(fèi)用80萬(wàn)元。華某公司對(duì)前述檢測(cè)結(jié)果予以認(rèn)可，但主張墻體砂漿強(qiáng)度不足問(wèn)題可通過(guò)加固修復(fù)的方式解決，無(wú)需重新砌筑。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院生效判決認(rèn)為，工程檢測(cè)報(bào)告顯示案涉墻體確實(shí)存在不符合國(guó)家規(guī)范要求及案涉工程設(shè)計(jì)要求的情況，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第八百零一條“因施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人有權(quán)請(qǐng)求施工人在合理期限內(nèi)無(wú)償修理或者返工、改建”之規(guī)定，結(jié)合雙方有關(guān)“承包人應(yīng)在接到通知后的7天內(nèi)派人保修。承包人不在約定期限派人保修，發(fā)包人可自行或指派第三方維修”的保修約定，宏某公司有權(quán)請(qǐng)求華某公司在合理期限內(nèi)對(duì)墻體質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行修復(fù)，修復(fù)不成的可自行或指派第三人修復(fù)。鑒于宏某公司的重新砌筑費(fèi)用請(qǐng)求無(wú)證據(jù)支持，既未因自行或指派第三方進(jìn)行維修而產(chǎn)生相應(yīng)維修費(fèi)用，也未向法院申請(qǐng)對(duì)案涉工程墻體的修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定，也未提交證據(jù)證明其修復(fù)費(fèi)用主張的合理性，而華某公司也表示可通過(guò)加固修復(fù)的方式解決，故判決由華某公司對(duì)案涉墻體進(jìn)行加固修復(fù)，修復(fù)后墻體砂漿強(qiáng)度應(yīng)符合設(shè)計(jì)要求。

　　【法官說(shuō)法】

　　百年大計(jì)，質(zhì)量為先，建設(shè)工程質(zhì)量關(guān)乎人民生命和財(cái)產(chǎn)安全。承包人是建設(shè)工程質(zhì)量的責(zé)任人，必須保證工程的施工質(zhì)量，應(yīng)做到按照工程設(shè)計(jì)圖紙和施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工，使之達(dá)到合同約定或者國(guó)家規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于因施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，施工人應(yīng)承擔(dān)無(wú)償修理或者返工、改建的責(zé)任；若施工人拒絕修理、返工或者改建，發(fā)包人有權(quán)請(qǐng)求減少支付工程價(jià)款或者支付修復(fù)費(fèi)用。

　　5 轉(zhuǎn)包、違法分包的實(shí)際施工人可以突破合同相對(duì)性向發(fā)包人主張款項(xiàng)的范圍僅限工程款，不含利息、違約金等——謝某訴某單位建設(shè)工程施工合同糾紛案

　　【基本案情】

　　2010年，某單位將某工程項(xiàng)目發(fā)包給某公司施工，某公司又將該工程轉(zhuǎn)包給謝某施工。謝某組織工人施工，竣工驗(yàn)收后移交某單位使用，工程價(jià)款結(jié)算為16085.74萬(wàn)元。因部分工程款未支付，謝某曾于2021年向法院提起訴訟，請(qǐng)求某單位、某公司支付尚欠的工程款。生效判決認(rèn)定某公司尚欠謝某工程款1063.35萬(wàn)元，某單位欠付某公司工程款1419.96萬(wàn)元，遂判決某公司支付工程款1063.35萬(wàn)元給謝某，某單位在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)上述工程款承擔(dān)責(zé)任。2023年，陽(yáng)江中院裁定受理某公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)。謝某向管理人申報(bào)債權(quán)，管理人審核后認(rèn)定應(yīng)付利息為700.62萬(wàn)元，債權(quán)性質(zhì)為普通債權(quán)。謝某起訴主張，某單位欠付某公司的工程款1419.96萬(wàn)元，扣減生效判決確定的某公司應(yīng)付工程款1063.35萬(wàn)元后，某單位仍應(yīng)在剩余欠付工程款356.64萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)工程款利息部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院生效判決認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第四十三條第二款規(guī)定：“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”。該司法解釋的本意是為保障農(nóng)民工的勞動(dòng)報(bào)酬得以實(shí)現(xiàn)，在特殊情況下突破合同相對(duì)性原則讓實(shí)際施工人能夠從發(fā)包人處獲取工程價(jià)款，而非讓發(fā)包人就轉(zhuǎn)包人或者違法分包人對(duì)實(shí)際施工人的所有債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。實(shí)際施工人能夠突破合同相對(duì)性原則向發(fā)包人主張的款項(xiàng)范圍限為工程價(jià)款，不包括逾期支付產(chǎn)生的利息、違約金、損失賠償?shù)鹊取?/p>

　　【法官說(shuō)法】

　　在建筑行業(yè)中，規(guī)范市場(chǎng)秩序、保障各方合法權(quán)益至關(guān)重要，雖然《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第四十三條賦予了轉(zhuǎn)包、違法分包的實(shí)際施工人可以突破合同相對(duì)性原則向發(fā)包人追收工程價(jià)款，但范圍應(yīng)當(dāng)予以限縮理解，不應(yīng)包括逾期支付產(chǎn)生的利息、違約金、損失賠償?shù)?。?duì)實(shí)際施工人而言，其應(yīng)知曉可突破合同相對(duì)性原則向發(fā)包人主張款項(xiàng)的權(quán)利范圍和邊界，謹(jǐn)慎評(píng)估自身風(fēng)險(xiǎn)，合理規(guī)劃維權(quán)方式。對(duì)發(fā)包人而言，其應(yīng)規(guī)范工程轉(zhuǎn)包分包行為，保障農(nóng)民工合法權(quán)益，維護(hù)建筑市場(chǎng)的正常秩序。

　　6 主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)超過(guò)法定的最長(zhǎng)期間不因當(dāng)事人再次協(xié)議應(yīng)付款時(shí)間而重新起算——某建設(shè)公司訴某房地產(chǎn)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

　　【基本案情】

　　2015年12月10日，某房地產(chǎn)公司與某建設(shè)公司簽訂《標(biāo)準(zhǔn)施工合同》，某建設(shè)公司進(jìn)場(chǎng)施工至2017年12月，因某房地產(chǎn)公司的建設(shè)資金不到位導(dǎo)致工程停工。2017年12月28日，雙方簽訂《合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定對(duì)某建設(shè)公司已完成的工程量進(jìn)行結(jié)算，并約定某房地產(chǎn)公司在結(jié)算之日起一個(gè)月內(nèi)付清工程款給某建設(shè)公司。2018年1月30日，雙方確定結(jié)算價(jià)734.51萬(wàn)元。2022年1月10日，雙方又簽署《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)二》，約定某房地產(chǎn)公司在2022年6月30日前付清全部工程款，此后雙方又通過(guò)《請(qǐng)款函》和《復(fù)函》形式進(jìn)一步將付款期限延長(zhǎng)至2023年6月30日前，但某房地產(chǎn)公司仍未能依約付款。經(jīng)多次催收未果，某建設(shè)公司于2024年7月12日提起訴訟，請(qǐng)求某房地產(chǎn)公司支付工程款734.51萬(wàn)元及違約金，并主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院生效判決認(rèn)為，本案適用民法典施行前的法律、司法解釋的有關(guān)規(guī)定確定案涉建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間以及行使期間。當(dāng)時(shí)施行的《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》（法釋〔2002〕16號(hào)）第四條規(guī)定：“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算?！蹦撤康禺a(chǎn)公司與某建設(shè)公司雖在《標(biāo)準(zhǔn)施工合同》中約定工程于2017年12月11日竣工完成，但由于案涉工程中途停工，因此本案不宜以“建設(shè)工程竣工之日”或“約定的竣工之日”作為工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間。考慮某房地產(chǎn)公司與某建設(shè)公司于2017年12月28日通過(guò)《合同補(bǔ)充協(xié)議》就工程款結(jié)算及支付事宜達(dá)成合意，故應(yīng)以雙方此時(shí)約定的付款時(shí)間作為起算時(shí)間，進(jìn)而確定某建設(shè)公司可主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的法定期間。案涉工程于2018年1月30日結(jié)算確認(rèn)為734.51萬(wàn)元，則工程結(jié)算款的應(yīng)付款時(shí)間為2018年2月28日前，故某建設(shè)公司可向某房地產(chǎn)公司主張案涉工程的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)期間為2018年3月1日至2018年8月31日。即使某建設(shè)公司與某房地產(chǎn)公司另行簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)二》和再次達(dá)成合意將付款時(shí)間延期至2023年6月30日前，均不能使某建設(shè)公司重新獲得主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利，故某建設(shè)公司于2024年7月12日起訴主張案涉工程的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，已超過(guò)法定的行使期限。一審判決適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第四十一條認(rèn)定行使期間屬適用法律錯(cuò)誤，但處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)一審判決結(jié)果予以維持。

　　【法官說(shuō)法】

　　主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的最長(zhǎng)期間屬于法定除斥期間，不存在中止、中斷、延長(zhǎng)的情形，一旦錯(cuò)過(guò)即消滅實(shí)體權(quán)利。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)除斥期間的設(shè)定，有利于促使承包人積極向發(fā)包人主張權(quán)利，防止因承包人長(zhǎng)期怠于行使優(yōu)先受償權(quán)而妨礙其他權(quán)利人，穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。最新的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第四十一條規(guī)定：“承包人應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，但最長(zhǎng)不得超過(guò)十八個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算?！?/p>